诶不是，换来换去，咋又换回第一稿了？
1987-1991年的logo
但审美本来就很私人嘛，也有不少网友觉得新LOGO更好看：
“不仅颜色亮眼，品牌标识也更醒目了，仿佛回到了90年代。”
除了吐槽好看与否的，还有不少网友表示——
“不在意，与我无关，因为我选可口“
咳咳，话说回来，百事可乐毕竟是百年企业~
突然换了个争议度这么大的LOGO，想必也是经过层层考虑的。
我们不妨大胆猜测一下，这背后都有哪些原因？
对我们设计师又有哪些启示呢？
不慌，先来看看，百事可乐的首席营销官是咋说的：
“百事可乐是一个大胆而自信的品牌，旧logo中小写的Pepsi，害羞地站在那个悠闲的地球之外，显得不是很大胆和自信。”
果然还是有钱任性啊~
当初花百万美元设计的LOGO，现在看腻了，就觉得人家害羞，不够大胆和自信了
还记得当时“百万磁场LOGO”一出来，就引起了设计圈的不少震撼——
“一个LOGO，居然能和地球磁场扯上关系？”
源自：百事官方LOGO报告书
而这还不是最震撼的。
看看百事官方的LOGO报告书——
不仅用上了黄金分割线，世界名画《蒙娜丽萨》也能成为它的参考来源。
搞点本土文化，这也就算了嘛。
它甚至连咱们老祖宗的八卦阵，都用上了…
看完了百万美元的LOGO报告书，再看看自己给甲方的设计提案。
是不是突然觉得，原来设计只是基础，更重要的是学会包装，才能把自己卖个好价格
其实对品牌来说，高昂的设计费还有一个隐形的营销作用。
还记得当初雷军找原研哉，改的小米LOGO吗？
直角变圆角，任何一个视觉传达的学生都能做到水平，但雷总花了200万设计费~
但要不怎么说雷总是营销天才呢？
200万买的不是新LOGO，是大众持久的谈资和设计大师的名气
其实大到品牌营销，小到公司运营，背后都少不了设计。
但作为设计师，如果不理解品牌理念，不懂甲方需求，那也免不了频繁改稿的命运
毕竟只有跳出单纯执行者的角色，从更高纬度去思考企业想要什么，才能让设计更加精准~
就比如这次百事可乐的新LOGO，就有网友猜测：甲方肯定参与了设计
说完了高昂设计费给咱们设计师的启示~
下面我们再来对比下同品类的LOGO演变史，看看百事到底在玩什么花招
要说饮料界，那肯定绕不过百事的老对家，可口可乐了~
虽然这俩的激烈竞争水平，就很像有一天王老吉vs加多宝，终于走向了国际市场。
但该说不说，百事和可口在LOGO演变的思路上倒是很大的共同点~
整体都是通过不断重复极具标志性的视觉元素，给用户打造记忆点。
为啥要这么做呢？
心理学上有个多重曝光效应，大概意思就是指如果你越频繁接触到同一个事物，就越容易对ta产生积极的评价。
再比如麦当劳极具标识的“M”，也是形成了视觉锤，充分利用了曝光效应。
但也不是所有品牌都走这个路子~
比如可口可乐旗下雪碧、和百事旗下美年达，他们的LOGO演变风格，整体都是更加活泼和年轻化的。
所以百事这次虽然LOGO换了新的，但品牌理念确实更加回归本真。
有种你们玩儿去吧，哥重回90年代了的洒脱感~
细心的朋友可能会发现：
虽然现在年轻的设计风格来势汹汹，但复古风潮也依旧是宝刀未老~
像流行的怀旧字体，网络出圈的梦核风格，甚至包括很多乐队海报，专辑封面设计……
玩起复古来都让人应接不暇。
比如五条人乐队的这张梦幻丽莎专辑。
一打开，80年代发廊的复古气息扑面而来~
所以总的来说，百事可乐这次换新LOGO，离不开对品牌理念的坚持。
不论是用回第一稿，回归复古风潮~
还是营销上的花样玩法，都是通过不断给消费者传递同样的视觉元素，达到多重曝光目的。
说到这，有同学可能发现了——
现在整体的设计趋势是一个逐渐化繁为简，追求简单的过程。
从以前的炫技堆叠，更多回归简洁。
甚至是很多我们熟知的品牌，包括小米、蕉内等等，都是一个将品牌标识越做简洁，越来越追求品质感的过程。
这是市场趋势决定的，所以我们也不得不做出改变~
作为设计师， 如果我们还是以单纯的好不好看去做设计，更不顾甲方的需求和品牌理念。
那做出来的东西，很有可能就是好看但无法变现。
文章来源于杰视帮
- END -
你错过的文章
乐乐茶联名“翻车”已道歉！其鲁迅形象还存在抄袭风险？
如果你喜欢这篇文章
麻烦给升哥点个点赞 在看鼓励一下返回搜狐，查看更多